|
課程名稱 |
教育社會學
Educational Sociology |
|
開課學期 |
109-2 |
|
授課對象 |
社會科學院 社會學系 |
|
授課教師 |
薛承泰 |
|
課號 |
Soc2017 |
|
課程識別碼 |
305 24110 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期二7,8,9(14:20~17:20) |
|
上課地點 |
|
|
備註 |
教室：社104。
限學士班學生
總人數上限：50人
外系人數限制：15人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1092Socedu2021 |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
一般來說教育有三大研究課題，一為教育與國家發展以及其它制度間的關係，這是從宏觀的角度來看教育；二為教育的內容、運作與方式，通常包括教育行政、教學方法與師生關係等，屬於微視面的範圍；三將教育視為一種社會現象，強調教育與社會不平等的關係，包括探討社會族群的教育機會與教育資源的分配的問題，以及教育與社會階級的關係。本課程強調第三類，並涉及部份的第一、二類。 |
|
課程目標 |
社會科學的基本任務，就是要指出社會的「不公」(inequality)，認為需要透過批判（尤其針對權力），促成多元觀點，才能釋放出社會力來，使社會在多元與包容的情形下，減緩不公的現象。尤重要的，「批判」雖是知識分子的專長卻不是任何人的專利，如果自己的作為才是「批判」，他人的批判則是「反動」，這不僅是雙重標準，也成為了權力的化身。
筆者自1994年正式在媒體討論教改，並於21世紀初投入「社運」，有批判也有反省，並秉持從人口的量與質之觀點來檢視教改。眾所周知，教育的主要目的，何嘗不是在傳遞優質價值與文化，最終目的，無非在解放個人的潛能，創造多元智慧與超越。台灣的教育發展多年，教育環境也時刻在改變，教育當然不能一成不變，於是有所謂的改革。如果說，這些年來教改毫無成就，那是不公平的！至少廢除了牴觸教育基本價值的「聯考」。儘管有不少人認為聯考本身是無辜的，但由於四十餘年來實施聯考的結果，逐漸將學生帶離這些基本價值，聯考自然成為教改的祭品。可是取代聯考的機制，如多元入學方案與十二年國教，立意雖好卻未必能革除原有弊端，甚至還帶來過去聯考所沒有的新問題；這就應驗了大家只能對過去問題診斷有共識，卻對未來做法沒把握的說法！很不幸地，學子與家長們就往往成為這些「沒把握」做法的白老鼠。
談到教育的目的，大家都可以說出一串，諸如開發國民潛能、提高人民素質、增進國家競爭力等，這些應該也是「共識」，所以教育機會的擴充與延伸，一直是國家的重要政策。其實，教育還有另外一個目的，那就是，教育能夠協助那些先天缺乏資源、處於弱勢的人跳出他們的困境，進而發展他們的人生。因為每個人的成長背景是不一樣的，處在劣勢環境者，不是因為智能不如人，而往往是機會不足，或是不懂得去把握機會，甚至弱勢會在世代間循環下去。簡言之，教育也具有「等化」的功能並降低階級複製的機會。然而，經歷過去二十八年的「教改運動」與「教改」，台灣社會是否透過教育的改革而減少不公與階層化呢?
雖然教育改革在不同時空，有其特殊的意義；很遺憾，幾次的改革似乎未見階級複製已隱然成為教改最大的罩門。台灣當前教改重點，早就不是教育的擴充與延伸，而應是教育的公平與正義！台灣過去陷入「擴充的迷思」，近年來我國25-40歲人們的學歷已為世界之冠，這代表什麼？是國力變得更強？是就業率會上揚？還是公民素質與社會道德更為進步？在這堂課中，大家一起來思考! |
|
課程要求 |
用心是本課程的核心要求。
本課程的設計以大學部學生為主要對象，上課方式以蒐集與研讀相關資料與論述為主，同時重視課堂上的討論，環繞當前教育現象與過去二十年教改的做為；希望藉此將學術與現實做某種層次的結合，也希望同學去關心當下社會所發生的狀況，這是本課程的一個重要期待。由於同學可能來自不同科系，經驗與專業並不相同，為了在課堂中先營造與多元觀點，要求同學選擇一專題蒐集資料，並於學期進行中與其他同學分享討論；期末時須完成一份報告（包括書面與口頭報告）。有一次考試，還有數次小作業。各項成績所佔比例，將參考全班同學意見再做決定。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
待補 |
|
參考書目 |
王立昇 2018， 為美好生活的教育 - 教改往哪裡走? 五南。
羊憶蓉 1998， 教育與國家發展 - 台灣經驗。桂冠出版。
羊憶蓉、林全等 1994， 台灣的教育改革。台灣研究基金會叢書，前衛。
李錦旭（譯）資本主義美國中的學校教育（原著Bowles and Gintis 1976 Schooling in Capitalist America）。桂冠出版。
李宗毅，許雅淑(譯) 2020，全球時代的社會不平等(原著 Scott Sernau)。群學出版。
林生傳 1996， 教育社會學。高雄復文圖書出版社。
吳康寧 1998， 教育社會學。高雄復文圖書出版社。
周祝瑛 2004， 誰開了教改的玩笑？心理出版社。
黃庭康 2018， 不平等的教育:批判教育社會學的九堂課。群學。
陳奎喜 1990， 教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳奎喜主編 1998， 現代教育社會學。台北：師大書苑。
夏林清主編 1998， 教育改革:理念與實踐。應用心理學 第一期 台北：五南。
孫震 2007， 台灣高等教育發展的方向。台大出版中心。
楊瑩 1994， 教育機會均等 --- 教育社會學的探究。台北：師大書苑。
姜添輝 2002， 資本社會中社會流動與學校體系：批判教育社會學的分析。
台北：高等教育出版。
潘慧玲主編 2004， 教育研究方法論---觀點與方法。師大教育研究中心出版。
趙祥麟主編 1995，外國教育家評傳。桂冠叢刊。
劉慧珍（譯）文憑社會：教育與階層化的歷史社會學（原著Randall Collins 1978 The Credential Society）桂冠出版。
薛承泰 2004，十年教改為誰築夢？心理出版社。
薛承泰 2016，台灣人口大震盪。天下文化。
薛承泰 2020，人口危機來了!唐山。
戴曉霞 2000， 高等教育的大眾化與市場化。揚智文化事業。
臺灣教育社會學學會 2005， 教育社會學。巨流圖書公司。
譚光鼎 2011， 教育社會學 。學富文化。
賴慈芸譯 2004 (David L. Kirp 著)， 搶救大學:都是行銷惹的禍.天下雜誌出版.
張善楠譯 2008 (Derek Bok 著)，大學教了沒?哈佛校長提出的8門課.天下文化出版.
Downey, Douglas B. and Dennis J. Condron. 2016. "Fifty Years since the Coleman Report: Rethinking the Relationship between Schools and Inequality." Sociology of Education, 89(3):207-220.
Karabel, J. and A.H. Halsey. 1977. Power and Ideology in Education. New York:
Oxford University Press.
Hurn, Christopher J. 1993 The Limits and Possibilities of Schooling: An
Introduction of Education.(3rd edition) Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Shain, Farzana and Jenny Ozga. 2001. "Identity Crisis? Problems and Issues in the Sociology of Education." British Journal of Sociology of Education, 22(1):109-120.
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/23 |
導論 |
|
第2週 |
3/02 |
台灣的教育改革 |
|
第3週 |
3/09 |
台灣的社會與教育變遷(1) |
|
第4週 |
3/16 |
台灣的社會與教育變遷(2)，教育社會學觀點 |
|
第5週 |
3/23 |
東西方教育改革與發展 |
|
第6週 |
3/30 |
東西方教育改革與發展(續)，教育社會學理論一 |
|
第7週 |
4/06 |
春假 |
|
第8週 |
4/13 |
教育社會學理論(二) |
|
第9週 |
4/20 |
期中報告 |
|
第10週 |
4/27 |
教育與人力資本 |
|
第11週 |
5/04 |
教育與不均 |
|
第12週 |
5/11 |
教育與階層化 |
|
第13週 |
5/18 |
教育與階層化研究(詳見NTU Cool 教學錄影) |
|
第14週 |
5/25 |
教育與性別(詳見NTU Cool 教學錄影) |
|
第15週 |
6/01 |
教師退休制度與年改(詳見NTU Cool 教學錄影) |
|
第16週 |
6/08 |
總複習(幾位同學沒看EMAIL嗎?線上點名都沒回信) |
|
第17週 |
6/15 |
6/15期末考，6/22交期末報告 |